Política

Noticias Venezuela | Juicio Depp vs. Heard: ¿Cuáles fueron los argumentos finales de los abogados del actor?

Bancamiga
Es cierto que India consiguió bajar el precio de un fármaco contra el cáncer, pero esto sucedió en 2012

En su argumento, el abogado también dijo que Depp “no es un santo”. “Es dueño de sus defectos, los admite, pero no es un abusador violento”, dijo. Depp admitió su adicción a las drogas, pero Chew dijo que “hay un mundo de diferencia entre tener problemas de abuso de sustancias y ser un abusador físico”

“Antes de Amber Heard, ninguna mujer… afirmó que el Sr. Depp le levantó la mano en sus 58 años”, dijo el abogado Benjamin Chew al jurado, y señaló que ninguna mujer desde Heard ha presentado acusaciones. “Esto es MeToo sin ningún MeToo” .

Informate más Juicio entre Johnny Depp y Amber Heard: una testigo dio detalles inéditos de la nueva película de Aquaman Chew dijo que Depp apoyaba el movimiento MeToo, pero argumentó que el movimiento era para “verdaderos sobrevivientes de abuso”. “El señor Depp fue cancelado porque la señorita Heard lo acusó falsamente de violencia doméstica”, dijo Chew.

En su argumento, el abogado también dijo que Depp “no es un santo”. “Es dueño de sus defectos, los admite, pero no es un abusador violento”, dijo. Depp admitió su adicción a las drogas, pero Chew dijo que “hay un mundo de diferencia entre tener problemas de abuso de sustancias y ser un abusador físico”.

Anteriormente en el argumento final del equipo de Depp, otro de los abogados, Camille Vasquez, argumentó que es el actor, no Amber Heard, quien fue víctima de “abuso verbal, emocional y físico persistente”.

“Hay una víctima de abuso doméstico en esta sala del tribunal, y no es la señorita Heard” , dijo Vásquez al jurado.

Vásquez señaló que el viernes se cumplieron seis años desde que Heard acudió a la corte para obtener una orden de restricción por violencia doméstica contra Depp, luego de una discusión en su penthouse en el centro de Los Ángeles.

Pero Vásquez calificó la escena en el juzgado como “un montaje”, alegando que Heard orquestó la cobertura de prensa para asegurarse de que los fotógrafos estuvieran allí para tomar fotografías de su rostro magullado. Afirmó que Depp la golpeó con un teléfono. Pero Vásquez sugirió que Heard escenificó sus heridas y que “el mundo solo vio lo que ella quería que vieran”.

“Exactamente seis años después, le pedimos que le devuelva la vida al Sr. Depp“, dijo Vásquez. Cuando Heard solicitó el divorcio ese mismo mes hace seis años, ella no solo quería la disolución de su matrimonio, “quería arruinarlo”.

Vásquez reprodujo clips de audio de Heard durante las discusiones con Depp, en los que ella se ríe y aparentemente se burla de su esposo.

Vásquez dijo que “es la señorita Heard la que admite repetidamente la violencia”, dijo, refiriéndose a una grabación de audio en la que Heard hablaba de golpear a Depp. Por el contrario, dijo Vásquez, Depp nunca admitió ningún tipo de violencia física contra Heard.

Antes de que comenzaran los argumentos orales, la jueza Penney Azcarate instruyó al jurado sobre el proceso para llegar a un veredicto, reflejando el alto listón que tiene cada lado para probar su caso. En el caso de Depp, el jurado tiene que considerar tres declaraciones que Heard hizo en el artículo de opinión del Washington Post y, en cada caso, si su lado ha probado siete elementos. Incluyen si las declaraciones se refieren a Depp, si son difamatorias, si son falsas y si muestran malicia real.

Heard enfrenta una carga de prueba similar, y el jurado tiene que decidir si sus abogados han probado cinco elementos diferentes. Considerarán tres declaraciones diferentes, incluidas las hechas por Adam Waldman, alegando que las afirmaciones de abuso de Heard fueron un engaño. También deben determinar si Waldman actuaba como agente de Depp.

Chew dijo que el artículo de opinión del Washington Post era claramente sobre Depp. y que Heard estaba “negociando con sus acusaciones de abuso” contra él por un nuevo papel como embajador de ACLU sobre violencia doméstica. Dijo que el impacto del artículo de opinión tuvo un claro impacto en la reputación de Depp, citando la cobertura de USA Today del ensayo que se refería a las acusaciones anteriores de Heard en su contra”.

Vásquez presentó a Heard como una figura manipuladora y citó testimonios sobre el estado emocional y mental de la actriz. Llamó a Heard una “persona profundamente preocupada” que ansiaba atención.

La abogada incluso sugirió que cuando Heard estaba en el banquillo de los testigos, fingió algunos de sus momentos más emotivos, afirmando que incluso cuando la actriz estaba llorando, no había lágrimas. Vásquez citó el testimonio de un entrenador de actuación que dijo que Heard tenía dificultades para fingir tales arrebatos.

Vásquez dijo que lo que mostró el lado de Heard fue una “montaña de acusaciones no probadas”. “O es víctima de un abuso verdaderamente horrible o es una mujer que está dispuesta a decir absolutamente cualquier cosa”, dijo.